veilige werkwijze dient vastgesteld te zijn. Een voorbeeld dat ik altijd graag geef is van werkzaamheden die op hoogte uitgevoerd moeten worden. Het risico dat daarbij komt kijken is uiteraard
gemotiveerd betwist dat sprake was van een eenvoudige en ongevaarlijke klus. Het was donker, er werd op hoogte gewerkt en hij moest meerdere dingen tegelijk doen. Het Hof veroordeelt de Parochie tot
van een werknemer. Weliswaar achtte de kantonrechter het gedrag van de werknemer volstrekt onacceptabel, maar dat neemt niet weg dat de werkgever - die op de hoogte was van de persoonlijke situatie
-Hertogenbosch is van oordeel, dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven, omdat de werkgever zelf de werknemer voor de extra dienst heeft gevraagd en ervan op de hoogte was of had kunnen zijn, dat
van € 9.000 wegens overtreding van artikel 4.6 Arbobesluit: het gevaar van het werken met ontvlambare stoffen is niet zoveel mogelijk vermeden. De werknemer verzoekt de kantonrechter in een
werknemer in de bouw, waarop de werkgever als mogelijke oorzaak naar is verwezen, schuift het Hof terzijde. Volgens het Hof is werken in de bouw doorgaans zwaar. Maar zonder nadere toelichting ziet het Hof
, lid 3 onder i Arbowet alleen aan een werknemer overkomen (= onder gezag werken). Artikel 9.5a Arbobesluit bepaalt echter dat een ‘werkgever’ verplicht is een limitatief aantal bepalingen (met
, zp. Kantonrechter Leiden, 5 februari 2020, zaak/rolnummer 8162941 EJ VERZ 19-87160, ECLI:NL:RBDHA:2020:1158 Feiten Een werknemer werkt sinds 2015 bij een bedrijf op de afdeling expeditie. Daar werken
arbeidsmiddelen is een eerste vereiste. Maar daarnaast zijn ook de nodige instructies, voorlichting en niet te vergeten het redelijkerwijs te houden toezicht op het juiste gebruik van groot belang bij het veilig werken met deze arbeidsmiddelen.
). Stedin heeft hierdoor schade geleden, omdat met de reparatie kosten gemoeid waren. De hoogte van het schadebedrag staat niet ter discussie. Wel is in geding de vraag, of de onrechtmatige daad aan
(wettelijke) transitievergoeding toe te kennen. De kantonrechter overweegt daarom dat hij niet (kan c.q. mag) uitlaten over de verschuldigdheid en de hoogte van de transitievergoeding. Een vervelend foutje
ook de Inspectie SZW is niet op de hoogte gesteld. De kantonrechter stelt vast dat de werknemer een ongeval heeft gekregen tijdens de uitoefening van zijn werkzaamheden. Nu de oorzaak van het ongeval
over drukloos maken, maar ook over uitschakelen en spanningsloos maken, zijn er wel degelijk transportmiddelen die werken op basis van druk. Maar dat daargelaten gaat het hier niet om het drukloos maken
. Hoewel de werkneemster een oproepcontract had, stond vast dat zij een rooster had op basis waarvan zij verplicht was te komen werken, ware het niet dat zij door ziekte was uitgevallen. Maar zelfs
vervoer, omdat de loopafstand tussen de bushalte en de werkplek te groot zou zijn. Ook heeft hij een beperking met traplopen en moet hij in een verwarmde ruimte werken. Omdat de werknemer weigert de
van achterstallig loon wordt afgewezen, daar de werknemer geen deugdelijke grond had om niet mee te werken aan de re-integratie-afspraken. Ontbinding arbeidsovereenkomst alcoholverslaafde werknemer
c.q. aansprakelijk te houden. Zou dat wel zo zijn, dan zou in feite van elke werkgever kunnen worden gevergd dat die werknemers aan het begin van de werkdag fouilleert, apart laat werken en geen
. Aantekening Met deze uitspraak komt er een einde aan dit lang lopende geschil over de vraag of de werknemer verplicht was om aan een bloedtest mee te werken. Voor de (rechts)praktijk is deze uitspraak
heeft hij een ladder tegen een in de vrachtwagen geladen container geplaatst. Hij is vervolgens de lader opgeklommen tot een hoogte van ongeveer 1,5 meter. Door een onbekende reden is de ladder onderuit
tegenover de reis naar New York, omdat dit een te grote inspanning en prikkelgevoelige omgeving met zich mee zou brengen. De werknemer was hier nadrukkelijk van op de hoogte en de werkgever heeft in een