golfplaten op het dak van een bedrijfshal door het dak gezakt. Hij viel hierdoor van grote hoogte naar beneden en liep ernstig letsel op. De werknemer loopt door het bedrijfsongeval de kans de rest van
golfplaten op het dak van een bedrijfshal door het dak gezakt. Hij viel hierdoor van grote hoogte naar beneden en liep ernstig letsel op. De werknemer loopt door het bedrijfsongeval de kans de rest van
40 cm diep durfde te werken. De kantonrechter en het gerechtshof oordelen dat de werkgever niet op de hoogte was van die traumatische ervaring en daar dus geen rekening mee kon houden. Het ontslag op
lid 1 (niet onverwijld melden van het ongeval). De kantonrechter wijst de vordering af omdat naar zijn mening de werkgever instructies had gegeven over de manier van werken. De werknemer gaat in hoger
lid 1 (niet onverwijld melden van het ongeval). De kantonrechter wijst de vordering af omdat naar zijn mening de werkgever instructies had gegeven over de manier van werken. De werknemer gaat in hoger
40 cm diep durfde te werken. De kantonrechter en het gerechtshof oordelen dat de werkgever niet op de hoogte was van die traumatische ervaring en daar dus geen rekening mee kon houden. Het ontslag op
lid 1 (niet onverwijld melden van het ongeval). De kantonrechter wijst de vordering af omdat naar zijn mening de werkgever instructies had gegeven over de manier van werken. De werknemer gaat in hoger
onderzoek bleek dat er sprake was van een goed Arbobeleid. Ook was het slachtoffer, als Shiftleader, een ervaren werknemer die op de hoogte was van de specifieke gevaren ter plaatse. Hij kende ook de
baal geperst gras geplaatst op een heftruck op vier meter hoogte een storing aan het kolentransport van de werkgever te verhelpen. De werknemer valt en komt daarbij op zijn hoofd terecht. Ten gevolge
genomen. Hij diende de werknemer in ieder geval te beschermen tegen de destijds bekende gevaren van het werken met asbeststof als asbestose. Bovendien kan de werkgever aansprakelijk zijn voor een hem
genomen. Hij diende de werknemer in ieder geval te beschermen tegen de destijds bekende gevaren van het werken met asbeststof als asbestose. Bovendien kan de werkgever aansprakelijk zijn voor een hem
gevaren van het werken met een vorkheftruck. Dit past in het door de werkgever zeer adequaat en intensief gevoerde arbobeleid. Met betrekking tot de late melding van het ongeval merkt de werkgever op dat er
baal geperst gras geplaatst op een heftruck op vier meter hoogte een storing aan het kolentransport van de werkgever te verhelpen. De werknemer valt en komt daarbij op zijn hoofd terecht. Ten gevolge
onderzoek bleek dat er sprake was van een goed Arbobeleid. Ook was het slachtoffer, als Shiftleader, een ervaren werknemer die op de hoogte was van de specifieke gevaren ter plaatse. Hij kende ook de
Bestuurlijke boete Arbowet; valgevaar bij werken op hoogte Op 1 november 1999 verricht een inspecteur van de Arbeidsinspectie een inspectie bij een in aanbouw zijnde bedrijfshal met kantoor. Twee
Bestuurlijke boete Arbowet; valgevaar bij werken op hoogte Op 1 november 1999 verricht een inspecteur van de Arbeidsinspectie een inspectie bij een in aanbouw zijnde bedrijfshal met kantoor. Twee
onderzoek bleek dat er sprake was van een goed Arbobeleid. Ook was het slachtoffer, als Shiftleader, een ervaren werknemer die op de hoogte was van de specifieke gevaren ter plaatse. Hij kende ook de
onderzoek bleek dat er sprake was van een goed Arbobeleid. Ook was het slachtoffer, als Shiftleader, een ervaren werknemer die op de hoogte was van de specifieke gevaren ter plaatse. Hij kende ook de
en produceren van carbon gerelateerde producten. Een werkneemster moet begin februari 2010 werkzaamheden verrichten boven een afzuigkast. De bovenkant zit op ongeveer 2.2 m hoogte en zij wordt met
verzoek van de werknemer) een steiger werd geplaatst om de hoogte van de werkvloer op het werk af te stemmen. Mede door het bijzondere gevaar dat werken op hoogte met zich meebrengt kon S. het nemen van
, aannemer M., die het op zijn beurt weer uitbesteedde bij onderaannemer S., een 'kleine' zelfstandige zonder personeel. Het slachtoffer nam op zijn vrije dag een zak cement uit de auto van zijn oud collega S
de werkgever gehouden was, met het oog op andere gevaren, veiligheidsmaatregelen te treffen. Het daarop voortbouwende oordeel dat de werkgever op basis van vakliteratuur en Publicatieblad P-139 bekend
de werkgever gehouden was, met het oog op andere gevaren, veiligheidsmaatregelen te treffen. Het daarop voortbouwende oordeel dat de werkgever op basis van vakliteratuur en Publicatieblad P-139 bekend
. Het betreft een ervaren werknemer die bovendien goed is opgeleid. Voor het ongeval is hij nadrukkelijk gewaarschuwd niet nog een keer op hoogte te werken door in een kuubskist op de vorkheftruck te gaan
manier van werken maar dat is niet altijd de veiligste manier. Voor de werkgever blijft het zaak oplettend te zijn op mogelijke gevaren op de werkplek. Uiteraard dient hij een risico-inventarisatie