werkgever door middel van de Ziektewet dus gecompenseerd werd voor de loondoorbetaling tijdens ziekte. De werkgever was hiervan gedurende het dienstverband niet op de hoogte gebracht door de
werkgever door middel van de Ziektewet dus gecompenseerd werd voor de loondoorbetaling tijdens ziekte. De werkgever was hiervan gedurende het dienstverband niet op de hoogte gebracht door de
op een verstoorde arbeidsrelatie, met als doel de werknemer op die manier te dwingen mee te werken aan zijn ontslag. De kantonrechter overweegt - mijns inziens terecht - dat in een dergelijk geval
op een verstoorde arbeidsrelatie, met als doel de werknemer op die manier te dwingen mee te werken aan zijn ontslag. De kantonrechter overweegt - mijns inziens terecht - dat in een dergelijk geval
de bedrijfsarts uit september 2010 zou adviseren over te gaan op re-integratie tweede spoor. Focus Arbeidsmarktadvies moet op de hoogte zijn geweest van het belang van de adviezen van de bedrijfsarts
de bedrijfsarts uit september 2010 zou adviseren over te gaan op re-integratie tweede spoor. Focus Arbeidsmarktadvies moet op de hoogte zijn geweest van het belang van de adviezen van de bedrijfsarts
zijn geluidsstudio, is onvoldoende om te kunnen concluderen dat de werknemer niet arbeidsongeschikt was om bij de werkgever te werken. Het gerechtshof concludeert daarmee dat de werkgever onvoldoende
zijn geluidsstudio, is onvoldoende om te kunnen concluderen dat de werknemer niet arbeidsongeschikt was om bij de werkgever te werken. Het gerechtshof concludeert daarmee dat de werkgever onvoldoende
werknemer vast dat de ziekte terug is. De werknemer stelt de werkgever hiervan de volgende dag op de hoogte en meldt zich op 31 maart 2016 ziek in verband met recidive van de ziekte van Kahler. De
Hairstyling-arrest van de Hoge Raad van 30 juni 2017. In deze uitspraak blijkt dat bij het bepalen van de hoogte van de billijke vergoeding mede rekening moet worden gehouden met het loon dat de werknemer
werknemer vast dat de ziekte terug is. De werknemer stelt de werkgever hiervan de volgende dag op de hoogte en meldt zich op 31 maart 2016 ziek in verband met recidive van de ziekte van Kahler. De
Hairstyling-arrest van de Hoge Raad van 30 juni 2017. In deze uitspraak blijkt dat bij het bepalen van de hoogte van de billijke vergoeding mede rekening moet worden gehouden met het loon dat de werknemer
werknemer komt in hoger beroep tegen de hoogte van de vergoeding. De werkgever heeft volgens het Hof een aantal ongelukkige keuzes gemaakt in de re-integratie inspanningen en haar vallen zeker verwijten
werknemer komt in hoger beroep tegen de hoogte van de vergoeding. De werkgever heeft volgens het Hof een aantal ongelukkige keuzes gemaakt in de re-integratie inspanningen en haar vallen zeker verwijten
augustus 2016 weg. Of werken in de nachtdienst heeft bijgedragen aan een hernieuwde uitval, was in augustus/september 2016 nog niet te voorzien. De kantonrechter meent dat de werknemer vanaf 26
augustus 2016 weg. Of werken in de nachtdienst heeft bijgedragen aan een hernieuwde uitval, was in augustus/september 2016 nog niet te voorzien. De kantonrechter meent dat de werknemer vanaf 26
haar werkzaamheden niet kon verrichten. Bovendien bleef zij gewoon voor haar andere werkgever werken. De werkgever heeft echter geen bedrijfsarts ingeschakeld om de betwisting van de ziekte van de
getreden van de werkgever in de functie van verkoopster/kassamedewerkster voor 128 uur per periode van vier weken. Haar salaris bedraagt momenteel € 1.243,54 bruto per 4 werken exclusief vakantietoeslag. Op
haar werkzaamheden niet kon verrichten. Bovendien bleef zij gewoon voor haar andere werkgever werken. De werkgever heeft echter geen bedrijfsarts ingeschakeld om de betwisting van de ziekte van de
. Dit beroep werd uiteraard door de kantonrechter van tafel geveegd; de werkgever is de professionele partij in dezen. Dat zij niet op de hoogte was van de geldende regelgeving, moet daarom voor haar
vervoer, omdat de loopafstand tussen de bushalte en de werkplek te groot zou zijn. Ook heeft hij een beperking met traplopen en moet hij in een verwarmde ruimte werken. Omdat de werknemer weigert de
c.q. aansprakelijk te houden. Zou dat wel zo zijn, dan zou in feite van elke werkgever kunnen worden gevergd dat die werknemers aan het begin van de werkdag fouilleert, apart laat werken en geen
vervoer, omdat de loopafstand tussen de bushalte en de werkplek te groot zou zijn. Ook heeft hij een beperking met traplopen en moet hij in een verwarmde ruimte werken. Omdat de werknemer weigert de
c.q. aansprakelijk te houden. Zou dat wel zo zijn, dan zou in feite van elke werkgever kunnen worden gevergd dat die werknemers aan het begin van de werkdag fouilleert, apart laat werken en geen
tegenover de reis naar New York, omdat dit een te grote inspanning en prikkelgevoelige omgeving met zich mee zou brengen. De werknemer was hier nadrukkelijk van op de hoogte en de werkgever heeft in een